根據台灣媒體經濟日報29日社論指出，新當選總統的馬英九先生，競選期間在南部與企業家座談時表示，台灣應發展成行銷研發中心、全球創新中心；而在其競選政見裡也明白標示台灣要成為全球創新中心。但相對於兩岸開放議題及「愛台12項建設」，此項議題的討論少之又少；當然可能的原因，是大家對此方向沒什麼爭議，但也有可能是，大家對什麼是創新中心也不甚了解，無從討論起。

事實上，對台灣經濟長期發展而言，此項議題的重要性並不亞於開放及建設。台灣在過去的幾年中，的確在國際競爭力的創新評比上，獲致相當好的名次；包括瑞士洛桑國際管理學院（IMD）2007年全球競爭力評比之科學建設指標排名全球第六；世界經濟論壇（WEF）2007年全球競爭力創新因素中創新指標排名全球第十；經濟學人之EIU所公布2007年全球創新力評比，台灣名列全球第六；及世界銀行所公布的2006年全球知識經濟指數，分項的創新系統指標，台灣則排名全球第十。另外，台灣科技產業的出口及量產能力，也在全球名列前茅。

不過，在這些表現及趨勢下，台灣就自然可以成為所謂的全球創新中心嗎？而全球創新中心指的又是什麼？在馬蕭競選文件裡，對於全球創新中心的說明，在產業創新之製造業走向高值化及低碳化的分項中提及，「對外應朝向北美、歐盟、日本等全球技術『創新中心』邁進，才有助於技術引進或擴散，以提升台灣整體經濟體系的創新能力」；另外也提出研發經費每年成長10%的目標，希望在2012年時，全國研發總經費占GDP的比率能達到3%。

的確，台灣經濟發展趨勢，得由過去投資導向（或效率導向）的經濟體，升級至創新導向的經濟體；亦即，未來台灣經濟成長的最主要根源應依賴創新，而非過去的硬體投資。而上述的技術引進擴散，以及研發經費的增加，均只是台灣邁向創新導向經濟體的基本及必要條件而已；要成為全球創新中心，恐怕還要有更多的規劃與努力才行。

近十幾年來，被公認最具有創新成就的區域，便是美國矽谷。若以美國矽谷為師，我們可以看到除了研發經費的投入外，美國矽谷最顯著的特色便是全球研發人才匯集處，也是產學合作緊密發展的典範，也是美國新創公司上市的搖籃。也就是說，矽谷的成功顯現在創新系統的完整性、效率性與開放性；若以此來看，台灣欲成為全球創新中心，的確還有好大的努力空間。

首先在創新系統的完整性上，台灣最缺的便是有關軟體、商業營運、國際行銷及跨領域整合的研發人才。過去，台灣最擅長的便是在硬體的代工生產及研發，但由於行銷及價值鏈的整合功能完全由國際品牌企業主導，形成了台灣雖然是嵌進國際創新體系的一環，但卻無法獲致創新相對應的報酬。

台灣創新體系縱有不足，相對於其他國家，仍具數量上的優勢，否則創新評比也不會名列國際前茅；但問題是，台灣的創新體系卻產生各自為政、系統運作效率失靈的現象。參與成員包括企業、大學、研究單位及協助新創事業上市的金融單位，個別表現均有其成績，但卻無法串聯成為經濟附加價值的創造。最後，在開放性上，台灣對於國際人才的吸引力及友善環境均遠遠不及矽谷，甚至不及許多亞洲國家；而海外台商與台灣本地創新系統的連結，除了透過母公司之外，與其他研發機構或是大學間的連結，也是寥寥無幾。

因此，倘若我們以為台灣擁有不錯的創新排名，再加上技術研發或引進及增加研發經費，就能成為全球創新中心，恐怕過於樂觀及單純。不過無論如何，未來新政府的確點出了台灣未來應該及可以努力的方向；未來若能更完整及具體規劃出推動策略，並確實執行，全球創新中心的目標看似遙遠，但也並非不可及。